Starosto, odstupte ze své funkce

Pane starosto, vážené zastupitelky a zastupitelé, s výjimkou malého seskupení, které v komunálních volbách získalo 0,15 procenta hlasů, neměl žádný subjekt ve svém politickém programu odstranění pomníku maršála Koněva. Ostatně ani Programové prohlášení Rady reprezentující záměry vládnoucích subjektů, nic takového neobsahuje. Naopak, vyjadřuje vůli řádně pečovat o pomníky, což bylo včleněno do smlouvy o dílo s firmou AXIOM REAL, spol. s r.o., kde v příloze 6 je pomník maršála Koněva uveden pod bodem 14. Smlouvu po schválení v Radě MČ podepsal dne 30. května 2019 osobně starosta.

Pro odstraňování graffiti na pomnících byla stanovena lhůta jednoho pracovního dne. Toto ukotvení bylo odrazem povinností vyplývajících pro MČ ze zákonné úpravy, zejména zákona č. 131/2000 Sb. o HMP a Statutu HMP, které v několika ustanoveních ukládají řádně pečovat o svěřený majetek Prahy.

Starosta Kolář ale vejde do dějin tím, že se svévolně dne 22. srpna rozhodl poškození pomníku zachovat a využít k nátlakovým aktivitám. Tím úmyslně porušil další zákon č. 122/2004 Sb. o válečných hrobech a pietních místech, ve kterém je v § 2 odst. 2 uvedeno, že za válečný hrob se považuje i pietní místo, kterým se rozumí pamětní deska, pomník, památník nebo obdobný symbol připomínající válečné události a oběti, když povinnost péče o ně vyplývá z následujícího ustanovení. Ministerstvo obrany po mnoho let u tohoto pomníku zajišťovalo na pietní akty čestnou jednotku. K pomníku chodí občané vyjadřovat úctu a pokládají květiny, účastní se na pietních aktech.

Starosta Kolář jednal v rozporu s právní úpravou a povinnostmi starosty. Situaci přitom dále vyhrocoval nejen zakrytím a oplocením, občany již vyčištěného pomníku, ale také svými nepravdivými a urážlivými výroky do sdělovacích prostředků.

Tento pomník má současně charakter vojenského pomníku, nejen proto, koho ztvárňuje, ale vyplývá to také z obsahu první části textu nově umístěných desek. „Maršál Ivan Stěpanovič Koněv velel 1. ukrajinskému frontu, jehož jednotky byly nasazeny k závěrečnému útoku na Berlín a osvobodily severní, střední a východní Čechy a jako první vstoupily 9. května 1945 do Prahy.“ Pominu-li slovo vstoupily, které nemá s osvobozením nic společného, pak nelze zastřít, že loni starostou odhalené dehonestující desky přímo potvrzují charakter vojenského pomníku.

Jsem proto přesvědčen, že se na tento pomník vztahuje závazek sjednaný v článku 21 Smlouvy mezi Českou republikou a Ruskou federací o přátelských vztazích a spolupráci z roku 1993, která byla publikována ve sdělení 99/1996 Sb.: „Každá Smluvní strana bude na svém území zajišťovat péči o vojenské hroby a vojenské pomníky druhé smluvní strany, jejich udržování a přístup k nim.“

Kdy pomník vznikl a v jaké se evidenci nachází, nemůže mít na jeho povahu žádný dopad. Článek 10 Ústavy České republiky totiž uvádí: „Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.“

V mezinárodních vztazích se obvykle postupuje recipročně. Opravdu chcete porušit závazek České republiky a jako samospráva vyvolat analogické reakce v Rusku např. vůči pomníkům čs. legionářů?

Za zvláště bolestné následky považuji vyvolávání napětí mezi veřejností, které dále eskaluje. Byl jsem zde na radnici zastupitelem 12 let, poznal jsem předcházející starosty a starostku, ale žádný nebyl iniciátorem takto vážných nebezpečných konfliktů. Jménem slušných lidí nejen v Praze 6 Vás starosto veřejně žádám, odstupte ze své funkce.

A vás, vážení zastupitelé žádám, abyste rozhodli s rozvahou a ukončili toto skandální a protiprávní jednání zdejšího starosty zachováním pomníku na náměstí Interbrigády v Bubenči. Dnešní zvýšená bezpečnostní opatření v této budově a uzavření ÚMČ Praha 6 souvisí se snahou starosty dostat vás pod tlak, vytvořit představu ohrožení a vyvolat atmosféru strachu s cílem prosadit tajné hlasování. Chcete-li se zachovat transparentně a uvážlivě, pak můžete variantně k mému návrhu na zachování pomníku v souladu s platným právem veřejně rozhodnout o odsvěření pomníku maršála Koněva, tedy vrátit pomník do správy Prahy.

JUDr. Ivan Hrůza, vystoupení v rozpravě ZMČ P6 k pomníku maršála Koněva dne 12. září 2019

Interpelace na starostu 12. září 2019

Pane starosto, jsem přesvědčen, že dlouhodobě nezvládáte řešení vážných problémů MČ Prahy 6, od dopravy, přes správu majetku, bytovou problematiku a mnohé další oblasti…

K příkladům neschopnosti samosprávy pod Vaším vedením řádně pečovat o majetek obce lze řadit nynější stav domů komplexu Šolínova, Šatovky, polikliniky Pod Marjánkou a mnohé další. V zápisech z jednání zastupitelstva si nejen z vystoupení mých, ale i dalších zastupitelů a občanů můžete zopakovat mnohá pochybení, vč. seriózních argumentů. Nedivím se, že jako člověk, kterého politika nadstandardně živí, usilujete právě nyní, před volbami vedení TOP 09 o maximální publicitu. Že to, ale činíte způsobem krajně nespravedlivým a nemravným vůči více jak 140 tisícům vojáků Rudé armády, kteří obětovali své životy za naše osvobození od nacismu, mě velmi pobuřuje.

Za dvanáct let činnosti zastupitele v Praze 6 jsem poznal politiky Prahy 6, kteří s úctou v rámci oficiálních pietních aktů pokládali u pomníku osvoboditelů modré růže. Vás jsem tam, ale nikdy neviděl. Opakovaně říkáte, že Rudá armáda přijela již do osvobozené Prahy. Proč ale záměrně přehlížíte, že ještě 9. května 1945 v Praze umírali rudoarmějci, povstalci, občané? Proč jste přes opakované výzvy nepřistoupil na konání konference pamětníků – občanů s oněmi účelově objednanými historiky? Čekáte, až přímí účastníci vymřou?

Co Vás opravňovalo umístit na nové desce ničím nepodložené tvrzení, že maršál Koněv osobně zaštítil zpravodajský průzkum v roce 1968? Proč jsem na požadavek na doložení důkazů v daném směru od Vás do současné doby nedostal žádnou konkrétní odpověď? Proč na jiné pomníky podobné tzv. vysvětlující desky neumisťujete? Bude radnice provádět audity u dalších soch a pomníků v Praze 6? Proč urážíte (např. „…dáme ho do šrotu“), proč uvádíte do médií zkreslené informace o nákladech vynaložených na odstranění graffiti z pomníku zobrazujícího maršála Koněva a vytváříte nátlakové situace? Uvědomujete si, že není žádoucí, aby se pomníky, které jsou součástí naší minulosti, staly předmětem politických konfliktů? Proč vnášíte do naší společnosti neklid, zášť a nenávist? Proč jako právník porušujete právní řád České republiky? Výčet porušení jsem uvedl během vystoupení v dnešní rozpravě zastupitelstva MČ Praha 6 k pomníku maršála Koněva.

JUDr. Ivan Hrůza